一、案件背景
1、投保情况
某水电厂（以下简称“a公司”）为电站的机器设备及建筑物向保险公司投保了财产综合险，保险金额为5400万元，保险期限为一年。保单特别约定每次事故绝对免赔3万元或损失金额的20%，二者以高者为准。
2、出险理赔情况
保险期限内某日，a公司向保险公司报案称，厂内引水隧道局部塌陷，滚落的石块造成2#机主阀及蜗壳破裂，管道内水流涌出导致厂房内整个水机层设备水淹受损。保险公司随后委托第三方公估公司（以下简称“公估人”）对事故进行查勘、损因鉴定以及损失核定。
根据当地监管部门的调查报告显示，事故的直接原因为机组蝶阀存在设计缺陷，使用过程中突然断裂，高压水流撞击导致水轮机蜗壳爆裂，从而引发水淹事故。
公估人根据现场查勘情况及a公司提交的索赔资料出具公估报告，核定机器设备及建筑物损失金额合计415万元，其中隧道损失修复金额为188万元。但本次事故近因是蝶阀设计缺陷，属于《财产综合险条款》责任免除第八条第（七）款的责任免除范围。保险公司因此告知a公司不承担保险赔偿责任。
二、保险双方争议
事故的近因纠结是什么？
a公司同意机器设备的水浸损坏不属于保险赔偿责任，但不认同公估人对隧道崩塌的原因分析，认为引水隧洞有岩石开裂集石坑淤积泥石，是自然风化和雨蚀作用的结果，符合保险条款约定的“崩塌”定义，保险公司应予赔偿。
保险公司表示，公估人根据现场查勘引水隧道的损坏情况，分析认为蝶阀断裂产生“负水锤现象”致使有压引水隧道内部部分崩塌受损，因此引水隧道崩塌的近因是蝶阀缺陷断裂，属于保单条款约定的除外责任。
条款对“崩塌”的释义:石崖、土崖、岩石受自然风化、雨蚀造成崩溃下塌，以及大量积雪在重力作用下从高处突然崩塌滚落。
三、案件诉讼及审理结果
a公司提起诉讼后，请求对引水隧道的坍塌是否由于蝶阀爆裂所造成进行司法鉴定。鉴定意见为两者之间不存在因果联系。保险公司认为，鉴定意见只是证明了隧道坍塌不属于蝶阀爆裂造成，未能证明本次隧道损坏属于条款约定的“崩塌”情形。
法院审理认为，在蝶阀爆裂的原因查明后，a公司单独将隧洞垮塌作为保险事故提起本案诉讼，有义务证明隧洞垮塌的原因符合保险合同的约定。a公司提交的材料中没有就隧洞垮塌的原因进行鉴定，而且因为a公司已经将隧道修复，导致垮塌原因不能查明，a公司应承担举证不能的后果。
最终法院判决保险公司不承担赔偿责任。
四、案后语
根据保险的基本原则之一的近因原则，事故和损失的近因是保险人判定保险责任的依据。近因原则是指引起损失的最直接、最关键的原因，准确寻找事故损失的近因，是保险索赔的关键。同时，保险法规定事故损失原因的举证责任属于被保险人。
因此，被保险人应充分分析好事故损失的近因，并有针对性地做好举证工作。这样才能获得较好的索赔赔偿。
一、案件背景
1、投保情况
某水电厂（以下简称“a公司”）为电站的机器设备及建筑物向保险公司投保了财产综合险，保险金额为5400万元，保险期限为一年。保单特别约定每次事故绝对免赔3万元或损失金额的20%，二者以高者为准。
2、出险理赔情况
保险期限内某日，a公司向保险公司报案称，厂内引水隧道局部塌陷，滚落的石块造成2#机主阀及蜗壳破裂，管道内水流涌出导致厂房内整个水机层设备水淹受损。保险公司随后委托第三方公估公司（以下简称“公估人”）对事故进行查勘、损因鉴定以及损失核定。
根据当地监管部门的调查报告显示，事故的直接原因为机组蝶阀存在设计缺陷，使用过程中突然断裂，高压水流撞击导致水轮机蜗壳爆裂，从而引发水淹事故。
公估人根据现场查勘情况及a公司提交的索赔资料出具公估报告，核定机器设备及建筑物损失金额合计415万元，其中隧道损失修复金额为188万元。但本次事故近因是蝶阀设计缺陷，属于《财产综合险条款》责任免除第八条第（七）款的责任免除范围。保险公司因此告知a公司不承担保险赔偿责任。
二、保险双方争议
事故的近因纠结是什么？
a公司同意机器设备的水浸损坏不属于保险赔偿责任，但不认同公估人对隧道崩塌的原因分析，认为引水隧洞有岩石开裂集石坑淤积泥石，是自然风化和雨蚀作用的结果，符合保险条款约定的“崩塌”定义，保险公司应予赔偿。
保险公司表示，公估人根据现场查勘引水隧道的损坏情况，分析认为蝶阀断裂产生“负水锤现象”致使有压引水隧道内部部分崩塌受损，因此引水隧道崩塌的近因是蝶阀缺陷断裂，属于保单条款约定的除外责任。
条款对“崩塌”的释义:石崖、土崖、岩石受自然风化、雨蚀造成崩溃下塌，以及大量积雪在重力作用下从高处突然崩塌滚落。
三、案件诉讼及审理结果
a公司提起诉讼后，请求对引水隧道的坍塌是否由于蝶阀爆裂所造成进行司法鉴定。鉴定意见为两者之间不存在因果联系。保险公司认为，鉴定意见只是证明了隧道坍塌不属于蝶阀爆裂造成，未能证明本次隧道损坏属于条款约定的“崩塌”情形。
法院审理认为，在蝶阀爆裂的原因查明后，a公司单独将隧洞垮塌作为保险事故提起本案诉讼，有义务证明隧洞垮塌的原因符合保险合同的约定。a公司提交的材料中没有就隧洞垮塌的原因进行鉴定，而且因为a公司已经将隧道修复，导致垮塌原因不能查明，a公司应承担举证不能的后果。
最终法院判决保险公司不承担赔偿责任。
四、案后语
根据保险的基本原则之一的近因原则，事故和损失的近因是保险人判定保险责任的依据。近因原则是指引起损失的最直接、最关键的原因，准确寻找事故损失的近因，是保险索赔的关键。同时，保险法规定事故损失原因的举证责任属于被保险人。
因此，被保险人应充分分析好事故损失的近因，并有针对性地做好举证工作。这样才能获得较好的索赔赔偿。